首页|视野|消息|博览|滚动|焦点|新知|数据|追踪|聚合|推荐|围观|精选|快讯|热点|荐闻

20名中外学者共同发论文质疑韩春雨实验

发稿时间:2016-11-17 09:54:47 来源:米皮网

(原标题:20名中外学者发论文质疑韩春雨实验)

系首次公开发表针对韩春雨实验无法重复的学术论文;韩春雨称不止一家科研机构已成功重复实验

20名中外学者共同发论文质疑韩春雨实验

韩春雨在实验室。近日,中外20名学者发表论文质疑韩春雨实验无法重复。资料图片

新京报讯 (记者信娜)近日,国内外20名学者联名撰写的一篇名为《有关NgAgo的问题》(Questions about NgAgo)的学术论文在《蛋白质与细胞》(Protein& Cell)杂志上发表。这也是首次公开发表的,专门针对无法重复韩春雨NgAgo实验的学术论文。昨日,韩春雨回应,科学论文会用科学论文回应,会把近期实验的发表出来。但他表示,实验论文不会马上发表。

论文称韩春雨实验无法重复

距离韩春雨文章发表6个多月,仍没有实验室公开声明实验重复成功。昨日,记者了解到,一篇名为《有关NgAgo的问题》的学术论文在《蛋白质与细胞》杂志上在线发表。

根据该杂志官网介绍,其由中国的高等教育出版社、北京生科院和中国生物物理学会联合创办。

这篇论文由国内外的20位科学家联名发表,质疑韩春雨的实验无法重复。论文作者包括此前曾实名发声无法重复韩春雨的13名中国学者,以及新加入的7名学者,如美国NIH人类基因组研究所教授Shawn Burgess、约翰霍普金斯大学教授程临钊、中山大学生命科学学院副教授黄军就等学者。

通过学术渠道解决学术问题

论文作者之一,哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟告诉记者,论文内容主要为各自所在的实验室无法重现韩春雨NgAgo的实验结果。作者除了之前的13名学者,还有新加入的学者。“大家在同一群里交流,全部都重复过实验,但没有得到预想结果”。

另一位论文作者温州医科大学教授谷峰则解释,这是一篇以信件形式发表的科学论文,是对韩春雨论文的验证工作。

以论文形式发表,在黄志伟看来是通过学术的渠道解决学术问题。“学术证明还是要将学术结果发表出来”,他说,“将大家的结果发出来,是希望更多学者了解这个技术真实的实验情况。如果有别人也去重复但没重复出来,他们并不是孤立的”。

焦点1

20名学者论文质疑哪些内容?

根据论文,实验由不同实验室研究人员独立操作,但实验结果均未证明NgAgo具有任何基因组编辑活性。黄志伟告诉记者,他的实验室也重复很多次,但一直没发现“切割”效果,没得到预想结果。

此外,论文还对韩春雨此前声明的论文结果重现需要“卓越的实验技能”,以及重复实验未果,可能因为NgAgo的活性对培养物中的支原体或细菌非常敏感等言论提出质疑。

论文写道,不论是最初发布的步骤,还是后来在全球科学家质粒共享非盈利组织Addgene网站上更新的信息,似乎都不涉及任何似乎需要“卓越的实验技能”的步骤。同时提出,不可能所有的独立实验室的细胞都被污染,导致一致阴性结果。

这篇论文结尾处,学者提到,希望韩春雨能够澄清NgAgo的不确定性,并能够提供重复实验结果所需要的细节。

焦点2

公布实验数据会否泄露商业秘密?

面对质疑,处于舆论漩涡中的韩春雨并没有公布重复成功实验室的名称,也未披露更详细的原始数据。对此,有观点认为,公布详细的原始数据是否意味着泄露商业秘密。

根据报道,如果韩春雨论文属实,其发明了一种新的基因编辑技术,并打破目前主流编辑技术的垄断。原北京协和医学院教授王晨光认为,申请专利和发表论文是两码事,无论如何,作者需对其发表论文的真假负责。

如果韩春雨公开原始数据,是否会泄露商业秘密?王晨光认为,并没有这种可能性。他解释,申请专利和发表文章本身是矛盾的。既然已经发表了论文,说明专利申请已进入合法审批阶段,可以向社会公示,接受质询。“在这个阶段,即使对外公开原始实验数据,也不会影响申请专利,更不存在泄露商业秘密”。

责任编辑:刘军
猜你喜欢